Кодекс этики судьи: основные положения

Юрист должен быть вежливым в общении с клиентом и помнить о доверительном характере их отношений

Любые недоговорки и введение клиента в заблуждение рано или поздно приведут к потере репутации. Юрист должен внимательно слушать своего доверителя, дать ему возможность полностью высказаться и не пренебрегать формальностями. Оказывая услугу по защите интересов клиента, необходимо постоянно информировать его о ходе дела, его нюансах и тонкостях, разъяснять суть правовой позиции и свою стратегию.

Качественное и своевременное оказание юридической помощи необходимо ставить выше финансовой заинтересованности по делу. Тем, кто не имеет возможности оплатить услуги юриста, но нуждается в квалифицированной юридической помощи, ее нужно оказывать бесплатно, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

9

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организацииМуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммыОтчетыпо упоминаниямДокументная базаЦенные бумагиПоложенияФинансовые документыПостановленияРубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датамРегламентыТерминыНаучная терминологияФинансоваяЭкономическаяВремяДаты2015 год2016 годДокументы в финансовой сферев инвестиционной

Особенности содержания судебной речи сторон

Речь защитника в судебных прениях следует после речи прокурора. В связи с этим построение своей речи защитник разрабатывает учитывая содержание речи прокурора, т. е. ему необходимо дать оценку высказываниям прокурора, предоставить доказательства о несостоятельности части или всех его доказательств. Но речь защитника строится не только как ответ прокурору, она носит самостоятельный характер, ее целью является анализ всех обстоятельств дела и приведение доказательств и различных доводов о невиновности подзащитного.

Защитник всегда находится в более выгодных и легких условиях нежели прокурор, поскольку отрицать всегда легче, чем утверждать, так как утверждать позволительно только, то, что можно доказать с помощью фактов. Адвокат же имеет право на отрицание всего, что не имеет четких доказательств.

Изучая форму и содержание речи адвоката можно с уверенностью сказать, что она наиболее свободно изложена и легче по содержанию обвинительной речи. Адвокат довольно часто говорит без подготовки, опираясь на происходящее в суде, следит за поведением участников суда и реагирует на показания свидетелей.

Отношения между прокурором и адвокатом неоднозначны, они обязаны быть взаимовежливы и обладать выдержкой, при этом оба они нацелены на установление истины в суде и оказание помощи судье в принятии справедливого и доказанного решения. Каждый из них по-своему убежден в своей правоте, и какими бы не убедительными и недоказанными казались доводы другого, они не имеют права проявлять свое возмущение и раздражение, это противоречит юридической этике. Этика судебных прений должна соблюдаться при любых разногласиях и обстоятельствах, не устраивающих другую сторону, иначе как обвинитель, так и защитник рискуют потерять свое лицо.

Проводя изучение и исследование речей защитника и государственного обвинителя, можно сделать вывод о том, насколько важно наличие высоких интеллектуальных способностей, опыта, высокого культурного развития у обеих сторон. Замечание 2

Замечание 2

Этика судебных прений должна быть соблюдена всеми участниками процесса без исключения, за нарушение этики в зале судебного заседания судья может удалить нарушителя. Если нарушитель заинтересован в благоприятном исходе судебного дела, то ему нужно особенно тщательно подготовить свою речь с учетом требований этических норм.

Предшественники учения о судебной этике

Автором
термина судебная этика является А.Ф.
Кони. У него были предшественники.

Фрэнсис
Бэкон в его книге «опыты или наставления
нравственные и политические» поднимает
такие проблемы:

  1. На
    первое место Бэкон ставит проблему
    профессионального долга судьи, что
    определяется особым местом или ролью
    суда и судьи.

Бэкон говорит: «один дурной приговор
пагубнее множества дурных примеров,
ибо последние оскверняют поток, первые
же самый родник». Именно суд является
определенным слепком государства,
власти и соответственно, по Бэкону,
низведение судом себя вниз равнозначно
низведением себя вниз государством.
Исходя из этого, Бэкон говорит, что этим
определяются особые требования к
взаимоотношениям судьи: с тяжущимися
сторонами (речь идет вообще о
судопроизводстве), с защищающими стороны
адвокатами, с подчиненными судьям
судейскими писцами (технический аппарат
суда), с государем или правительством,
которому судьи подвластны.

Цель правосудия, по Бэкону – это
обуздание насилия и плутовства, причем
насилие пагубнее, когда оно явно, а
плутовство, когда оно тайно.

  1. Отношение
    к адвокатуре и адвокатам

Бэкон говорит, что адвокаты делятся на
две группы (условно):

    1. Бессовестный
      адвокат.

Ему присущи следующие черты: имеются
на лицо плутни, грубое небрежение,
неосведомленность, давление или наглость.
Судья обязан публично вынести адвокату
порицание.

    1. Но с
      другой стороны, когда дело защищалось
      правильно и по чести судья обязан
      выразить известное поощрение в
      особенности же адвокату проигравшей
      стороны, чтобы выигравшая сторона не
      думала что она итак права, а видела что
      это результат состязания.

  1. Благо
    тому государству, где король и правители
    часто совещаются с судьями, а судьи
    часто совещаются с правителем и королем.
    Он говорит, что правители совещаются
    когда в государственные дела замешены
    вопросы права, а судьи совещаются с
    королями и правителями, когда вопросы
    права сталкиваются с политическими
    соображениями.

Статья председателя КС РФ Зорькина в
«РГ» от 10 апреля 2009 года, где он говорит,
что конституционные нормы и законы не
должны вступать в жесткое противоречие
с реальностью. Практически Зорькин
говорит о том, что если мы, судьи, не
будем руководствоваться практической
целесообразностью, то мы потеряем
государство с нынешней относительной
стабильностью. Между строк можно понять,
что Зорькин прислушивается к власти.

Иеремия
Бентам — у него можно найти интересные
позиции о роли судьи и адвоката. Мы можем
также сказать, что для нас могут быть
интересны следующие моменты:

  1. Он
    говорит, необходимо определить меру
    зла, происходящего преступления

  2. Необходимо
    измерить силу и действие наказания на
    преступника

  3. Он
    говорит, сделать соразмерное удовлетворение
    обиженному. Основания: смотря по званию,
    богатству человека.

Юрист может отказаться от дела, если клиент пытается нарушить либо обойти законодательство

Закон и нравственность в профессии юриста должны быть выше воли доверителя. Любые его пожелания, просьбы или требования, выходящие за рамки правового поля, не могут и не должны быть исполнены юристом. В любом из этих случаев юрист обязан донести до своего доверителя причину отказа в ведении дела, обосновав ее и обозначив возможные риски наступления неблагоприятных последствий.

В особых случаях, с учетом обстоятельств конкретного дела, юрист может отказаться от дела, если оно противоречит его нравственным принципам.

Если клиент считает, что нужно придерживаться иной тактики при ведении дела, юристу необходимо обсудить с ним детали и нюансы каждой позиции, чтобы прийти к компромиссу.

Если юрист лично заинтересован в исходе дела или в рамках текущего дела ранее представлял интересы второй стороны, он также должен отказаться от оказания услуг. Обо всех случаях конфликта интересов необходимо сообщать клиенту, как только факт конфликта будет установлен.

Причинами отказа от дела не могут быть утверждения, что юрист и клиент не нашли общего языка, клиент слишком требователен, а также какие-либо иные личностные причины. В этом случае поведение юриста считается неэтичным и непрофессиональным.

1. Судебная этика

Нравственные основы деятельности по осуществлению правосудия изучает
наука, именуемая судебной этикой, которая включает в себя «учение о
специфике действия общеэтических норм в этой сфере трудовых отношений и
особых нравственных нормах, рождаемых своеобразием возникающих отношений
при отправлении обязанностей судьи, прокурора, следователя, адвоката»
.

А.Ф. Кони — основатель судебной этики

Вопросы судебной этики разрабатывались в России с первой судебной
реформы. Первым, кто показал значение нравственных требований для
правосудия, был А.Ф. Кони. В работе «Нравственные начала в уголовном
процессе» он характеризует судебную этику как «учение о приложении общих
понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной
деятельности». Требования нравственности А.Ф. Кони видел в
уголовно-процессуальном законе: например, право близких родственников
обвиняемого устраниться от дачи показаний о нем; право обвиняемого на
молчание и недопустимость принимать это молчание за признание своей вины
и т.д.

Нравственность, по убеждению А.Ф. Кони, выражается прежде всего в
уважении к человеческому достоинству, что способствует развитию
«истинного и широкого человеколюбия на суде», справедливому отношению к
человеку. Выдающийся юрист настойчиво желал того, чтобы в отправление
правосудия «вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только
судилище, но и школа» . Нравственным началам в
процессе разбирательства дела подчинены как судья, так и обвинитель и
защитник.

Нравственные основы судебного красноречия последовательно отстаивали
К.К. Арсеньев и В.Д. Спасович. Вопрос о нравственных принципах и
адвокатской этике освещен в работе К.К. Арсеньева «Заметки о русской
адвокатуре».

О нравственном долге судебного оратора писал и Ф.А. Брокгауз:
«Достоинство судебного состязания требует также, чтобы противник не
пользовался неловкостью оппонента в ущерб истине» .

В 1913 г. вышел Кодекс этики адвокатов «Правила адвокатской профессии в
России», составленный А.Н. Марковым.

Судебная этика в советский и постсоветский периоды

В последующие годы, особенно в советский период, по вопросам судебной
этики юристами написано значительное количество работ (см. литературу).
Однако все авторы исследовали этику уголовного судопроизводства; вопросы
этики гражданского процесса, как правило, не рассматривались.

Содержание понятия судебной этики менялось на определенных этапах жизни
российского общества. В советский период судебная этика была выражением
государственной идеологии в уголовно-процессуальном праве в основном при
осуществлении государственного обвинения и защиты.

В 30-60-е гг. судебная этика понималась как воплощение социалистической
законности. В работах, написанных в 70-е гг., судебная этика была
идеологически обоснована через программу КПСС и Моральный кодекс
строителей коммунизма, например: «Профессиональная этика советского
юриста, или советская юридическая этика, является специфической формой
проявления коммунистической морали» .

В последующие годы нравственное в юридической литературе рассматривалось
как применение норм морали в юридической деятельности и как внедрение
этики в юриспруденцию. Главными задачами судебной этики представлялись
формулирование нравственных требований, которые предъявляются к
профессиональным участникам судопроизводства; освещение этических
аспектов процессуальных действий.

Изменения, происходящие в России, вызвали к жизни ряд новых работ , в которых отмечается, что для укрепления основ
демократического правопорядка проблема этики в деятельности органов и
лиц, осуществляющих правосудие, приобретает совершенно особую
значимость. В 1993 г. был принят Кодекс чести судьи Российской
Федерации. Интересен проект кодекса адвокатской этики, разработанный
известным современным правоведом М.Ю. Барщевским.

Системное изложение судебная этика как наука получила в работе А.Ф.
Закомлистова,
где она рассматривается как «вполне самостоятельная область знания,
имеющего междисциплинарный характер и соединяющего в динамическом
взаимодействии юриспруденцию и этику».

В данном пособии мы не ставим задачи глубоко вникать в нравственные
начала в судебном процессе; остановимся лишь на внешней стороне этого
большого вопроса — этикете и рассмотрим его проявление в монологической
речи судебного оратора.

Этические требования, предъявляемые к государственному обвинителю

  1. Верно выстроенная позиция, то есть изложение строго по сути дела согласно законодательству;
  2. Собственный взгляд и доводы о виновности обвиняемого или ее отсутствии, предложение государственной меры, которая должна примениться к обвиняемому в виде наказания;
  3. Обязательное наличие в речи прокурора воспитательных моментов для обвиняемого, воздействие на него и соответствующая оценка правонарушения.
  4. Все действия прокурора должны быть четкими и уверенными, кроме того в обязательном порядке в своей речи он должен выражать уважение к суду и укреплять его авторитет.

Одно из главных требований этики в суде – добропорядочные взаимоотношения адвоката и прокурора. Дискуссия между ними помогает в поиске правды и оказывает помощь судье в принятии верного решения, но важным требованием к их полемике являются сдержанность, конкретика и деловой характер.

Требования к поведению судей

Информация о поведении судей во время их работы собрана во 2-ой главе КСЭ и состоит из нескольких статей, в которых рассматриваются разные стороны взаимодействия граждан, исполняющих судебную деятельность.

Требование выполнения КСЭ и соблюдения законодательных норм (ст. №4)

Судья, выполняя свою профессиональную деятельность, должен ориентироваться на то, что она, равно, как и работа всего судебного аппарата, направлена на предоставление защиты гражданина, их достоинства и прав.

Правила этики, оговоренные в КСЭ, должны стать убеждением гражданина, выполняющего функции судьи

КСЭ должен соответствовать внутренним убеждениям лица, осуществляющего разрешение конфликтов граждан, стать правилами его жизнедеятельности. Поведение судебных работников должно укреплять доверие граждан к системе разрешения споров в судебном порядке. Кроме того, судья своими поступками должен вызывать уверенность людей в компетентности правосудия, его объективности и беспристрастности.

Приоритетность деятельности судьи (ст. №5)

Гражданин, выполняющий обязанности судьи, должен понимать, что эти обязанности всегда должны остаться в приоритете по отношению ко всем остальным его занятиям, которые не должны идти вразрез с КСЭ и законом, и выполняются в свободное от судебной практики время.

Все дела, передаваемые судье, должны быть приняты в работу. Исключением могут быть особые случаи, когда судья обязан взять самоотвод

Судья не может отказаться от поступающих к нему на рассмотрение документов или же уклоняться от взятия их в работу. Исключением являются случаи, в которых судья не имеет право принять заявления, в этих обстоятельствах судья берет самоотвод.

До тех пор, пока гражданин занимает должность судьи, он не вправе выполнять другую деятельность, которая сможет подвергнуть сомнению объективность его решений, а также создаст благоприятные условия для создания конфликтных обстоятельств.

Отказаться от рассмотрения дела судья не может

Обеспечение статуса судьи (ст. № 6)

В этой части документа указаны требования, которые должны быть соблюдены судьей для поддержания своего статуса.

  1. Гражданин, удостоенный статуса судьи, обязан соответствовать всем существующим нравственным и моральным принципам. Он должен отличаться честностью, сохраняя личное достоинство в любых создавшихся обстоятельствах. Судья, наделенный соответствующими полномочиями, обязан дорожить своей честью и избегать моментов, способных снизить авторитет судебного аппарата системы, а также дискредитировать репутацию самого специалиста.

  2. Судья не может пользоваться служебным положением для обеспечения выгоды для себя, он должен добросовестно применять права и выполнять обозначенные для него обязанности. Он обязан исключить любые возможности, связанные с финансовыми обязательствами и взаимодействием с лицами-участниками судебного процесса или их родственниками.
  3. Судья не имеет права использовать присвоенный ему статус с целью приобретения материальных и других благ, как для себя, так и для своих близких и родственников: требовать или же принимать какие-либо льготы, преимущества или выплаты; принять меры для того, чтобы вышеназванные выплаты не были приняты одним из членов семьи лица, выполняющего судебные функции.
  4. Судья не вправе пользоваться своим статусом, решая личные вопросы и обращаясь с ними в государственные органы, принимать вознаграждения в разных формах и из любых источников, кроме бюджета, за выполнение своих непосредственных обязанностей.
  5. Выполняющий обязанности судьи гражданин должен иметь полную информацию о своем имуществе и источниках его появления, а также обо всем имуществе членов своей семьи. Эта информация необходима, чтобы в любой момент ее можно было предъявить в качестве доказательства ее законности.

  6. Судья не может давать повод или совершать действия, позволяющие, усомниться в его профессионализме и честности.

Электросварщик на полуавтомат, дугу

от

50 000

  • Прямой работодатель

  • Абакан

Требуется электросварщик. Требования: владение аппаратом, болгаркой, умение пользоваться измерительными инструментами, иметь минимальные навыки по техническому обслуживанию рабочего места. Ответственность, трудовая дисциплина, выпуск качественной продукции …

4 дня назад с
avito.ru (авито)

Юрист обязан хранить профессиональную тайну

Он должен прилагать все усилия для сохранения профессиональной тайны, поскольку доверители часто сообщают конфиденциальную информацию и рассчитывают, что она не будет разглашена. Это может касаться не только информации по делу, но и иных сведений личного характера. Сохранять тайну необходимо даже после выполнения обязательств и расторжения договора.

Юристу следует помнить о том, что в случае разглашения тайны могут возникнуть серьезные негативные последствия для доверителя, так как полноценная защита его прав и законных интересов может оказаться трудновыполнимой или вовсе невозможной. Доверие к юристу также будет подорвано. Недопустимо использование юристом профессиональной тайны в своих интересах.

Раскрытие конфиденциальной информации возможно только в случаях, когда это требуется по закону.

4

Бизнес и финансы

БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумагиУправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги — контрольЦенные бумаги — оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудитМеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетикаАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Судебные прения

Судебные прения представляют собой борьбу между сторонами истца и ответчика, интересы, которых, как правило, противоречат друг другу. Несмотря на это все участники судебного процесса обязаны соблюдать этику судебных прений, то есть соблюдать такт даже в споре, обладать сдержанностью при оценке личности гражданина, его поведения или действий причем, это касается всех, в том числе свидетелей, экспертов, переводчиков и так далее.

Замечание 1

В судебных прениях стороны обязаны выражать уважение к суду и поддерживать его авторитет, оценивать действия или поведение судьи недопустимо.

В ходе судебных прений стороны имеют различные взгляды на степень доказанности обвинения, кроме того они имеют разные мнения о юридических оценках поведения подсудимого или потерпевшего, об обстоятельствах дела. Поэтому появляется вопрос о нравственной свободе участников судебных прений, зачастую, он выражен в проблеме говорить правду. Претензии к подсудимому по поводу лживой защитительной речи предъявить нельзя, но согласно норм нравственности он не освобождается от обязанности говорить правду.

Такие стороны как адвокат, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не имеют права на ложь в судебных прениях, а значит они обязаны соблюдать требования норм судебной этики. Сообщение заведомо ложных сведений потерпевшим, прокурором или адвокатом недопустимо.

Этическое значение судебных прений состоит в том, что они должны воспитывать нравственность в подсудимом, свидетелях, потерпевшем и в других участниках судебного процесса. Нравственному воспитанию также может служить публикация в СМИ информации о содержании судебных прений, а также речей, высказанных в суде, которые могут быть интересны общественности.

Юрист вправе давать комментарии СМИ при условии, что этим не нарушаются его обязанности перед клиентом

Юрист вправе давать СМИ комментарии о законодательных процессах, состоянии правосудия, а также реализации и защите прав и свобод граждан. Также допустимо комментирование судебного процесса, в котором юрист принимает участие при условии согласования комментария с клиентом.

Однако и в отношениях с представителями СМИ юрист должен строго придерживаться норм этики. Недопустимо сообщать информацию, которая является профессиональной тайной или может навредить интересам и репутации доверителя.

Представитель юридического сообщества также должен руководствоваться презумпцией невиновности, не допускать необоснованных, не подкрепленных точными фактами и материалами дела комментариев. Юрист обязан во всех случаях выступать с позиции права и воздержаться от негативных характеристик при оценке действий коллег, даже если они представляют интересы его процессуальных противников.

Выступая в СМИ, юрист должен осознавать, что по его выступлению общество будет судить не только о нем самом и его компании, но и о профессии юриста в целом.

7

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий