Статья 1079 гк рф. ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Содержание

Что считать ИПО?

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ содержит перечень ИПО: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т. п., осуществление строительства и иной связанной с ним деятельности и др

Следует обратить внимание, что данный перечень не является исчерпывающем. Значит, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, также вправе признать ИПО иную деятельность, не указанную в перечне

Суд вправе признать деятельность источником повышенной опасности, учтя особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе названной деятельности.

Согласно мнению Верховного суда ущерб считается причиненным источником повышенной опасности, если является результатом действия этого источника или проявления его вредоносных свойств (например, травма, полученная из-за ДТП). Однако если вред причинен ИПО, но не является проявлением или следствием его вредоносных свойств, то вред возмещается на общих основаниях (например, пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Ответственность за вред, причиненный ИПО

Рассмотрим примеры судебных решений. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 № 09АП-27306/2013-ГК по делу №А40-140375/12: принимая решение об отказе в удовлетворении апелляции, суд руководствовался тем, что трубопровод, на котором субподрядчик производил огневые работы, не эксплуатировался, был отключен и разрезан, поэтому вред причинен не ИПО, поскольку не был результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Генподрядчик заключил с субподрядчиком договор, по условиям которого последний обязался выполнить комплекс работ по монтажу трубопровода. При проведении работ в трубопроводе произошел хлопок газа, в результате чего ударная волна, распространившаяся по трубе, причинила вред здоровью бетонщика. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве.

По иску о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда с субподрядчика, у которого работал бетонщик, были взысканы средства. Суд указал, что генподрядчик не несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью названного работника.

Субподрядчик не смог доказать, что вред причинен ИПО (трубопроводом), то есть явился результатом его действия или проявления его вредоносного свойства. Ссылка субподрядчика на то, что по акту строительная площадка не передавалась ему подрядчиком, был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку работы, повлекшие несчастный случай, производились в рамках договорных отношений, по условиям которых ответственность за безопасное производство работ возлагается на субподрядчика, а он не обеспечил надлежащий технический надзор и контроль за безопасностью производства работ.

Показательно также Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.07.2014 по делу № 33-3201/2014. Автомобиль получил повреждения, сбив корову, вышедшую на проезжую часть в темное время суток. Владелец автомобиля подал иск на организацию, которой принадлежала корова. Суд первой инстанции признал владельца коровы виновным в необеспечении должного надзора за животными, в связи с чем одна из коров переходила автодорогу без присмотра в темное время суток, став ИПО.

Апелляционный суд отменил данное решение, не признав животное ИПО. Суд учел, что вред, причиненный коровой, не явился результатом действия или проявления ее вредоносных свойств. Если бы корова повредила автомобиль, напав на него и боднув рогами, то суд был бы на стороне автовладельца. Однако в ситуации с ДТП суд указал, что корову (домашнее животное, то есть животное, используемое человеком в своей деятельности), находящуюся на автомобильной дороге, нельзя признать ИПО. Умысел собственника коровы причинить вред отсутствовал. Поэтому суд посчитал, что в действиях организации, которой принадлежала корова, отсутствует вина в причинении материального ущерба автовладельцу. Суд указал на прямую вину водителя в таком ДТП: он вел автомобиль (ИПО) со скоростью, не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, не учитывая в должной степени видимость в направлении движения (сумерки, туман), характер местности, возможность появления животных на данном участке дороги и особенности их поведения.

Что делать другому бывшему супругу?

С учетом отсутствия единого подхода в судебной практике, в каждом случае необходимо тщательно прорабатывать стратегию, в том числе в зависимости от того, какая сделка совершена супругом (купля-продажа, дарение), с кем заключена сделка (например, с близким родственником или иным лицом), в каком суде будет разрешаться спор, и иных обстоятельств.

Например, если бывший муж подарил недвижимое имущество близкому родственнику, возможно, сделка является мнимой, и бывшей жене следует рассмотреть возможность потребовать в судебном порядке признания сделки недействительной и раздела имущества (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.03.2016 N 33-8312016).

В случае если бывший муж продал недвижимое имущество третьему лицу, бывшая жена может попытаться взыскать сумму неосновательного обогащения в размере / от полученной бывшим мужем суммы (Определение ВС РФ от 02.06.2015 N 5-КГ15-47). В качестве альтернативы можно попробовать потребовать признания сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ (но, как мы видим, не все суды поддерживают этот подход в отношении бывших супругов), реституции и раздела имущества между бывшими супругами.

При этом необходимо учитывать сроки исковой давности. Для признания оспоримой сделки недействительной срок исковой давности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, составляет три года. При этом согласно разъяснению ВС РФ течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (например, в момент, когда бывший супруг узнал о продаже общего имущества) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15).

Как мы видим, в случае отчуждения бывшим мужем имущества, нажитого в период брака, положение бывшей жены с точки зрения планирования дальнейших действий осложнено как отсутствием единообразия судебной практики по данному вопросу, так и сокращенным сроком исковой давности для оспаривания такого отчуждения. Безусловно, проще избежать этих сложностей, произведя раздел общего имущества супругов в процессе расторжения брака. Однако если этого не произошло, то бывшей супруге необходимо оперативно проработать стратегию и предпринять меры по защите своих прав.

Статья 1086 ГК РФ. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья

  1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
  2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
  3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
    Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
  4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
  5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Комментарий к Ст. 1080 ГК РФ

1. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда: все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда (о причинной связи см. комментарий к ст. 1064 ГК).

В ряде случаев установить, является ли вред результатом совместных действий, достаточно сложно. Так, нередко действия одного лица создают лишь предпосылку, абстрактную возможность того, что кому-либо будет причинен вред, и не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившим вредом, а причиной возникновения вреда явились действия других лиц.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Являлись ли действия лиц, совместно причинивших вред, согласованными, правового значения не имеет. Действия этих лиц могут быть направлены на прямо противоположные цели, могут быть лишены какой-либо направленности вообще

Это не важно. Юридическое значение имеет то обстоятельство, что такие действия в совокупности (потому они и совместные) явились причиной появления вреда

Один из случаев совместного причинения вреда прямо назван в законе: причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение транспортных средств и т.п.) (п. 3 ст. 1079 ГК).

2. По общему правилу если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК). Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК). В комментируемой статье как раз и устанавливается солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред.

Суть солидарной ответственности условно можно определить как «один за всех и все за одного». Потерпевший может требовать возмещения вреда как от всех должников (лиц, совместно причинивших вред) совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК). Если, например, три лица причинили кому-либо вред, то потерпевший может потребовать возмещения вреда от всех этих лиц. Он может потребовать исполнения обязательства содолжниками в определенных долях (необязательно равных). Может взыскать вред в полном объеме или в части с одного из должников (выбрав наиболее состоятельного) и т.д. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, потерпевший может требовать недополученное от остальных содолжников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК). В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Таким образом, установление солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, максимально обеспечивает интересы потерпевшего.

3. Суд вправе (!) принять решение о замене солидарного обязательства долевым, если: а) заявлено соответствующее требование потерпевшего; б) такая замена отвечает интересам потерпевшего.

На взгляд человека, не искушенного в юриспруденции, указанная замена ничем не отличается от ситуации, когда потерпевший заявляет требование о возмещении вреда ко всем лицам, совместно причинившим вред, в равных долях. Это, конечно, не так. При замене солидарного обязательства возместить вред таким же, но долевым обязательством каждый из содолжников (лиц, совместно причинивших вред) становится обязанным возместить только часть (долю) вреда. Принцип «один за всех и все за одного» заменяется принципом «каждый за себя». Если с кого-то из долевых причинителей вреда не удалось взыскать его долг (приходящуюся на него долю), то нельзя возложить на других содолжников обязанность компенсировать недополученное.

Замена солидарного обязательства возместить вред, причиненный совместными действиями нескольких лиц, долевым обязательством этих лиц по общему правилу не соответствует интересам потерпевшего (см. также п. 2 ст. 1081 ГК и соответствующий комментарий).

Литература

Статья 1065 ГК РФ. Предупреждение причинения вреда

  1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
  2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
    Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Действие препарата

Контрактубекс предназначен для предотвращения рубцов, шрамов, а также пятен после прыщей. Его положительное воздействие обусловлено входящими в состав активными компонентами.

  • Для уменьшения воспалительного процесса и устранения его последствий в составе имеется жидкий экстракт лука Серае. Он помогает смягчить кожу, чтобы она не грубела и не рубцевалась.
  • При наличии старых рубцов смягчение оказывается гепарином. Оно обновляет клетки, питает кожу влагой и ликвидирует тканевый воспалительный процесс.
  • Снижение покраснений, зуда и натянутости травмированной кожи производится за счет аллантоина. Вещество стимулирует заживление глубоких слоев дермы, повышает эластичность и смягчает покровы.

Гель имеет легкую структуру и быстро впитывается

За счет полезного состава оказывается различное воздействие на поверхность кожи.

  • Мазь от шрамов Контрактубекс регенерирует ткани. Под влиянием средства покровы восстанавливаются, что способствует устранению пятен и следов.
  • После нанесения геля на кожу образуется пленка. Она защищает поверхность он негативного воздействия различных факторов.
  • Препарат обладает мощным противовоспалительным действием. Он ликвидирует патологические процессы и способствует успокоению кожи.
  • За счет подавления образования фибрина, являющегося основой рубцов, препарат разглаживает рельеф, увеличивает эластичность и упругость кожи.

Благодаря комплексному воздействию Контрактубекс широко используется в дерматологии и косметологии. Он ликвидирует последствия акне в виде пятен, рубцов и шрамов.

Срок годности

4 года.

Почему для возмещения вреда неважны противоправность и вина

Противоправность действия подразумевает, что лицо нарушает определенные нормы, закрепленные в законе. По общим правилам именно такие действия ведут к привлечению к ответственности. Но при использовании источников повышенной опасности действия причинителя вреда могут и не носить противоправного характера. При эксплуатации такого объекта существует высокая степень риска, что негативные последствия всё же настанут, даже если соблюдать все нормы и правила.

Понятие вины в различных сферах права трактуется практически одинаково — это психологическое отношение лица к совершаемому им действию. При этом вина может быть в 2 формах:

умысел;
неосторожность.

А привлечь лицо к ответственности можно, если действие, причинившее вред, было совершено умышленно, по неосторожности или даже случайно. Так что, как говорилось выше и что подтверждается ст

1079 ГК РФ, наличие вины не рассматривается как обязательное условие для наступления ответственности или для возмещения вреда.

Комментарий к статье 1079 ГК РФ

1. Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред по правилам ст. 1079 ГК наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и др.).

2. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

3. Если вред здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом судам необходимо исходить из того, что ответственность за вред определяется по правилам ст. 1064 ГК. При этом надо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

4. При причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

5. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079 ГК. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них.

Статья 1073 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

  1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
  2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
  3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
  4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
    Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1097 ГК РФ. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги

  1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
  2. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:
    в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;
    лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Статья 1076 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

  1. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
  2. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.
  3. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Объем возмещения вреда

Вред, который был причинен имуществу или личности физлица или же имуществу юрлица, подлежит компенсации в полном объеме. Вопрос о размере компенсации имущественного вреда здесь сводится к переводу в денежный эквивалент полученного ущерба. Если вопрос спорный, то к его решению привлекается эксперт, имеющий право на проведение подобной оценки. Тогда в экспертных выводах озвучивается сумма, которая будет использована как размер компенсации.

Если ущерб был нанесен здоровью человека, то компенсации подлежат:

  • расходы, связанные с лечением;
  • утраченный заработок, т. е. те деньги, которые потерпевший мог заработать, но из-за полученных повреждений не сделал этого.

Если от вреда, причиненного источником повышенной опасности, умер человек, считающийся кормильцам для одного или нескольких лиц, то эти лица имеют право на компенсацию в размере части заработка умершего, которая шла на их содержание.

Также подлежит компенсации и полученный моральный вред. В законе нет четких правил определения размера такой компенсации. Тут нужно учитывать особенности личности потерпевшего, его реакции на произошедшее, характер нанесенного вреда и многие другие фактические обстоятельства по делу. А судам рекомендовано при принятии решения руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Источники повышенной опасности и деятельность, связанная с их использованием, несут дополнительную угрозу для окружающих. Поэтому их владельцы принимают на себя дополнительные риски, в том числе и обязательства по возмещению вреда даже без наличия вины. Условий, которые могут освободить владельца от ответственности, очень мало, и все они перечислены в законе. Так что в большинстве случаев владельцы источников повышенной опасности возмещают вред потерпевшим в объеме, установленном законом.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Возмещение вреда».

Статья 1070 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

  1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
  2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Выводы и советы

В ГК РФ ст. 256 является как регулятор общей собственности супругов, и дает пояснения по этому поводу: что среди нажитого за время брака будет общим, а что из имущества останется только одному из них. Здесь, приводятся все обоснования для такого раздела.

При трактовке этой статьи стоит помнить, что она говорит о собственности супругов вообще. Как делиться будут подарки, презенты здесь не описывается. Также правила составления брачных договоров, и иные нюансы указываются здесь только в общих чертах. Найти, ответы на эти вопросы, можно используя гражданский и семейный кодекс российской федерации.

Решения в отдельных ситуациях подскажет грамотный, опытный юрист. Он видит все, что касается именно определенного случая в целом, и знает прописанные законодательством нюансы. Причем, действительно хороший специалист, всегда в курсе изменений в законодательной базе, и сможет защитить ваши интересы. Естественно, если эти интересы и требования не противоречат законам РФ.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий