Статья 391 гк рф. условия и форма перевода долга

Комментарий к статье 391 ГК РФ

1. Долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку. Не допускается возможность перевода на другое лицо только обязанности по уплате неустойки, без перевода основного долга.

2. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности перевод долга может быть оформлен не только посредством заключения соглашения между первоначальным и новым должником, но также посредством соглашения между кредитором и новым должником. В случае заключения соглашения между кредитором и новым должником первоначальный должник может нести как солидарную, так и субсидиарную ответственность, если только он не будет полностью освобожден кредитором от исполнения обязательства.

3. При переводе на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству поручительство прекращается, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2 ст. 367 ГК РФ).

4. В силу ст. 4 комментируемой статьи к переводу долга применяются положения, касающиеся уступки требования по сделке, указанные в ст. 389 ГК РФ.

5. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65;
— постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010;
— определение КС РФ от 16.07.2013 N 1188-О;
— определение КС РФ от 24.12.2012 N 2270-О;
— определение КС РФ от 22.03.2012 N 499-О-О;
— определение ВАС РФ от 22.05.2014 N ВАС-5592/14 по делу N А56-4186/2013;
— определение ВАС РФ от 29.04.2014 N ВАС-4826/14 по делу N А32-7122/2013;
— определение ВАС РФ от 29.04.2014 N ВАС-4826/14 по делу N А32-7122/2013;
— постановление ФАС Московского округа от 26.06.2014 N Ф05-5464/2014 по делу N А41-25213/13;
— постановление ФАС Московского округа от 23.05.2014 N Ф05-4421/14 по делу N А40-36795/2011;
— постановление ФАС Московского округа от 23.04.2014 N Ф05-3081/14 по делу N А40-55545/2013;
— постановление ФАС Московского округа от 04.12.2013 N Ф05-14414/2013 по делу N А41-791/13;
— постановление ФАС Московского округа от 02.10.2013 по делу N А40-80378/12;
— постановление ФАС Московского округа от 17.09.2013 по делу N А40-127288/12-35-1209;
— постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2014 по делу N А72-6616/2012;
— постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2014 по делу N А55-20712/2013;
— постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А57-6548/2010;
— постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2014 по делу N А55-10763/2013;
— постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2013 по делу N А65-3510/2013;
— постановление ФАС Поволжского округа от 10.12.2013 по делу N А12-20664/2012.

Позиции о применении правил о форме уступки требования к форме перевода долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ)

Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ

Соглашения об уступке требования и о переводе долга по договору аренды, подлежащему госрегистрации, должны быть зарегистрированы

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54

Если иное не установлено законом, договор цессии по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Например, подлежит государственной регистрации договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды.

Центр лечения наркомании в Ростове-на Дону это:

Особая категория споров

Нередко на практике возникают сложности при рассмотрении дел, вытекающих из правоотношений между акционером-гражданином и АО или иным участником общества/товарищества и этим обществом/товариществом. Такие споры также подведомственны инстанциям общей юрисдикции.

Вопрос об отнесении таких дел к категории трудовых споров решается на основании положений 381 статьи ТК. В соответствии с ней, индивидуальным спором следует считать неурегулированное разногласие между нанимателем и сотрудником по вопросам, связанным с применением трудовых норм, присутствующих в законодательстве и прочих правовых, в том числе локальных актах, коллективном соглашении, контракте, о котором заявлено в орган, уполномоченный его разрешить.

Правоотношения между единоличной исполнительной структурой общества (гендиректором, к примеру), членами коллегиальных структур с одной стороны и самими обществами с другой основываются на трудовых договорах, дела относятся к категории трудовых споров, если связаны с признанием недействительности решений, вынесенных указанными исполнительными органами о:

  • досрочном прекращении полномочий;
  • восстановлении в должностях;
  • оплате вынужденных прогулов.

Срок рассмотрения гражданских дел по общим правилам составляет не больше двух месяцев с даты поступления иска в суд. Дела, касающиеся восстановления на работе изучаются и разрешаются в течение месяца.

Если в рамках одного спора по одной части требований решение должно быть вынесено не позднее двух, а по другой – одного месяца, дело подлежит рассмотрению до истечения двух месяцев с даты поступления иска в судебную инстанцию. Т. е. действует общий срок, предусмотренный законодательством для разбирательства.

Дискриминация

Она может иметь место и в рамках профессиональной деятельности гражданина, и когда субъекта незаконно уволили. Что делать в таких ситуациях, к кому обращаться? В таких случаях прямая дорога в суд. При этом следует помнить, что факт дискриминации необходимо доказать. Целесообразно взять копию распоряжения нанимателя. При необходимости работник вполне может взять дополнительные письменные объяснения руководителя.

Дискриминация может, к примеру, выражаться в том, что повышение окладов, тарифных ставок коснулось всех сотрудников, кроме лица, достигшего пенсионного возраста

Во второй ситуации наниматель, решивший сотрудника уволить по статье, предусматривающей возможность сокращения, не принял во внимание преимущественное право служащего остаться на своей должности. О нем говорится в 179 статье Кодекса

Разумеется, далеко не все знают, что делать, если увольняют с работы без объяснения причин. В первую очередь нужно понять, что такие действия нанимателя неправомерны. Для начала можно проконсультироваться в комиссии по трудовым спорам. В таких делах нелишней будет и помощь квалифицированного юриста.

Главное — при обращении в суд иметь доказательства дискриминации. Можно дополнительно взять свидетельские показания с коллег.

Следует отметить, что уволенный сотрудник может предъявить к прямому работодателю несколько требований. При этом с частью из них он может обратиться в комиссию по спорам, с частью – прямо в суд.

Необходимо также учесть, что факт прекращения трудовых правоотношений не оказывает влияния на подведомственность требований.

Кроме того, если наниматель решает уволить по статье (вне зависимости по какой), необходимо проконтролировать правильность оформления документации, соблюдение нанимателем всех правил, установленных ТК.

Необоснованный отказ в приеме на предприятие

Пояснения по вопросам рассмотрения таких споров дал Пленум ВС в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г.

Суд, в частности, указывает, что при разбирательстве таких дел нужно принимать во внимание, что право на труд закреплено Конституцией. Граждане свободно могут распоряжаться своими знаниями, способностями, выбирать профессию, род занятий

При заключении договора с работодателем соискатель имеет равные права с другими лицами. Никакой дискриминации не допускается при приеме граждан на работу. Запрещены любые ограничения (прямые или косвенные), установление для отдельных лиц преимуществ в зависимости от расы, пола, возраста, национальности, семейного, имущественного, социального статуса, места проживания и другими обстоятельствами, не связанными с профессиональными качествами лица.

Между тем при рассмотрении дел об отказах в приеме на работу для обеспечения оптимального согласования интересов нанимателя и субъектов, желающих заключить трудовое соглашение, нужно принимать во внимание, что, в соответствии с Конституцией и положениями 22 статьи ТК (2 абз. 1 части), работодатель кадровые решения принимает самостоятельно

Заключение контракта с соискателем не является обязанностью руководителя. Более того, в ТК отсутствуют предписания о том, что работодатель при появлении вакантных должностей обязан их незамедлительно заполнять.

При разбирательстве споров суд должен установить, предлагал ли руководитель вакансии, имеющиеся у него, посредством размещения объявлений в СМИ, уведомления службы занятости, оглашения в ходе выступления перед выпускниками образовательных учреждений и пр., проводил ли он переговоры с конкретным лицом (заявителем иска, в частности). В обязательном порядке определяются основания отказа в приеме на работу, проверяется их законность и обоснованность.

При этом суду нужно учитывать, что непринятие на работу по обстоятельствам, носящим явно дискриминационный характер, запрещен. Например, женщине не может быть отказано в связи с тем, что она беременна или имеет малолетних на иждивении.

В действующем законодательстве содержится примерный перечень оснований, по которым наниматель не может отказывать соискателю. В этой связи суд оценивает действия руководителя и решает вопрос о наличии в них признаков дискриминации в каждом случае индивидуально.

Если будет установлено, что отказ был связан с недостаточным уровнем профессиональной подготовки лица, отказ признается правомерным.

В указанном выше Постановлении ВС обращает внимание судов на то, что отказ в устройстве на работу лиц, проживающих в РФ, но не имеющих постоянной регистрации по адресу жительства/пребывания или местонахождения предприятия, является противоправным. Такие действия нанимателя нарушают права лиц на свободное передвижение по РФ и выбор места жительства, гарантированные Конституцией

Кроме того, такой отказ противоречит положениям 2 части 64 статьи ТК, которые не допускают ограничивать возможности либо устанавливать преимущества для отдельных лиц при поступлении на работу по данному основанию.

Комментарий к статье 392 ГК РФ

1. Следствием перевода долга является замена должника в обязательстве. Само содержание обязательства, в том числе правовое положение должника, при этом остается неизменным.

В полном соответствии с этим принципом комментируемая статья предоставляет новому должнику возможность использования против требований кредитора возражений, вытекающих из отношений последнего с первоначальным должником. Так, новый должник вправе ссылаться, например, на истечение срока исковой давности для взыскания долга. Он вправе задержать платеж или отказаться от платежа, указывая на неисполнение (ненадлежащее исполнение) кредитором своего встречного обязательства в адрес первоначального должника. Новый должник может также ссылаться на отсрочку, предоставленную кредитором первоначальному должнику, либо на погашение долга первоначальным должником через платеж или зачет. Тот же подход должен использоваться и для защиты, имеющей процессуальный характер. В частности, приниматель может ссылаться на арбитражную оговорку, включенную в договор кредитора и первоначального должника (см.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006. С. 333).

Приниматель долга может противопоставить требованию кредитора также возражения, основанные на его собственных отношениях с кредитором, например предъявить к зачету встречное однородное требование. Вместе с тем воспользоваться против кредитора зачетом требования, принадлежащего первоначальному должнику, новый должник не вправе. В противном случае новый должник распоряжался бы тем, что ему не принадлежит, односторонним волеизъявлением изменяя имущественную сферу автономного и самостоятельного субъекта.

2. Новый должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях со своим правопредшественником. Его долг остается таким же, каким он был у первоначального должника, не осложняясь теми правоотношениями, которые имеют место между должниками и не имеют значения для кредитора (см.: Агарков М.М. Перевод долга. С. 126, 129).

Абстрактный характер распорядительной сделки перевода долга исключает для нового должника возможность ссылаться во взаимоотношениях с кредитором и на пороки обязательственной сделки, лежащей в основании перевода долга.

Статья 391 Трудового кодекса РФ с комментариями 2017 года

В ст. 391 ТК РФ приведены субъекты, которые могут обратиться в суд или в комиссию по трудовым спорам (далее — КТС) при возникновении индивидуального спора с компанией-работодателем. В частности, к ним относятся:

  • непосредственно сами специалисты;
  • представители фирмы;
  • профсоюзы;
  • прокурор.

Рассматриваемая статья конкретизирует также перечень жалоб, с которыми необходимо обращаться только в суд, а не в КТС. Так, к примеру, специалист при возникновении индивидуального спора с работодателем может пойти в суд со следующими заявлениями:

  • с требованием восстановить его на своем прежнем месте труда;
  • с просьбой изменить дату и формулировку записи о прекращении трудовых отношений;
  • о переводе на какое-либо иное место труда;
  • о том, чтобы фирма оплатила период, в течение которого специалист вынужден был не по своей воле отсутствовать на рабочем месте;
  • с требованием в адрес фирмы компенсировать ему разницу в заработке, если в течение некоторого времени он выполнял менее оплачиваемую работу, чем обычно, а организация оплатила этот период не по его часовой ставке, а по ставке, соответствующей выполняемой работе;
  • с тем, чтобы привлечь компанию к ответственности, если она нарушила законодательство об охране персональных данных сотрудников.

О том, какие есть виды ответственности за разглашение персональной информации, читайте в статье «Ответственность за разглашение персональных данных по 137 УК РФ».

Представители организации, в свою очередь, могут обратиться сразу в суд, согласно ст. 391 ТК РФ, если из-за каких-либо действий сотрудника фирме был нанесен ущерб.

Помимо изложенного, ст. 391 ТК РФ разрешает обратиться только в суд (а не в КТС) по поводу незаконного, по мнению заявителя, отказа в приеме на работу, по поводу проявления дискриминации в отношении того или иного лица в компании, а также по поводу возникновения спора между сотрудниками религиозных объединений и специалистами, трудящимися по трудовому договору у физлиц, не относящихся к ИП.

Комментарий к Ст. 391 Трудового кодекса РФ

1. Суд может рассматривать споры, которые уже были предметом рассмотрения в КТС. Вместе с тем, как указывается в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии либо сразу обратиться в суд (ст. ст. 382, 390 ТК РФ).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

2. Право обращения в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора (после рассмотрения его в КТС) предоставлено работнику, работодателю, а также профсоюзу, защищающему интересы работника — члена этого профсоюза, если указанные субъекты не согласны с решением КТС.

В суд вправе обратиться также прокурор, считающий решение КТС противоречащим законодательству.

3. Определенные категории трудовых споров рассматриваются в суде без предварительного рассмотрения в КТС. Таких категорий споров по заявлениям работников пять.

В таком же порядке рассматриваются заявления работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Непосредственно в судах рассматриваются споры лиц, работающих по трудовому договору, в тех случаях, когда в организациях не образованы КТС.

4. Разногласия по поводу возмещения работодателями ущерба, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют определенную специфику на стадии досудебного разбирательства (ст. 231 ТК РФ).

5. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (ни в КТС, ни в суде), споры выборных работников о досрочном освобождении от должности по решению избравших их органов.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в п. 1 исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

7. Верховный Суд РФ указывает: если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23, 24 ГПК.

8. Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (ст. 413 ТК РФ).

Позиции о переводе долга с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ)

К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 391 ГК РФ

При универсальном правопреемстве (в результате реорганизации путем выделения) согласие кредитора на переход прав и обязанностей должника не требуется

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 16555/10 по делу N А41-6959/10

Согласно ст. 391 ГК РФ должник вправе перевести свой долг на другое лицо лишь с согласия кредитора. При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона. На такой перевод долга согласие кредитора не требуется.

Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ

После того как кредитор дал согласие на перевод долга, новый должник может согласовывать свои взаимоотношения с ним без участия первоначального должника

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2002 N 11754/01 по делу N А40-16619/01-11-215

После того как требование о согласии кредитора на перевод долга, предусмотренное ст. 391 ГК РФ, было соблюдено и долг переведен, первоначальный должник из обязательства выбывает. Дальнейшие взаимоотношения нового должника и кредитора могут быть согласованы ими без участия выбывшей стороны.

Комиссия по трудовым спорам или суд: когда и куда обращаться?

В силу норм ТК РФ существуют два основных института, призванных разрешать конфликты компании со своими специалистами:

  • КТС;
  • судебные инстанции.

При этом обязательного досудебного урегулирования возникающих спорных моментов ТК РФ не предусматривает. Это значит, что специалист, который имеет определенные претензии к действиям своего работодателя, нарушающим его трудовые права, может обратиться в любую из указанных инстанций: в КТС или в суд.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если имели место обстоятельства, перечисленные выше, то за защитой своих интересов следует идти сразу в суд. Если специалист решил обратиться сначала в КТС, которая вынесла решение, не устроившее работника, то он имеет право в течение 10 дней после получения решения обратиться в суд за обжалованием

Если специалист решил обратиться сначала в КТС, которая вынесла решение, не устроившее работника, то он имеет право в течение 10 дней после получения решения обратиться в суд за обжалованием.

ВАЖНО! Если специалист подал заявление в КТС, а та за 10 дней, прошедших после подачи заявления, так и не вынесла своего вердикта, работнику следует напрямую переправить свое требование о защите интересов из КТС в суд (п. 2 постановления пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2)

Кроме того, не только работник может обжаловать решение КТС. Аналогичным правом ст. 391 ТК РФ наделяет представителей самой фирмы, а также профсоюзы. При этом основанием для обжалования будет выступать сам факт несогласия заявителя (фирмы, работника, профсоюза) с решением КТС.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Также обжаловать вердикт КТС имеет право и прокурор, но только если он посчитает, что такой вердикт противоречит существующим нормам права

Кто может выступать в суде от имени компании?

Для компании в любом случае важно понимать, как надлежащим образом защищать свои интересы в суде. Прежде всего фирма должна решить, кто будет выступать в суде

По общему правилу, интересы организации представляет руководитель. Именно он имеет право без дополнительных доверенностей осуществлять какие-либо действия от имени фирмы. Однако в подавляющем большинстве случаев у номинального руководителя просто не будет хватать на это времени.

В таком случае руководитель предприятия посредством доверенности должен назначить лицо, которое будет выступать в суде от имени фирмы. Таким представителем может быть любой юрист компании либо иной специалист. Право выбора в данном вопросе остается за руководителем.

Общие требования к составлению доверенности приведены в ст. 185–189 ГК РФ.

О том, документом какого характера является доверенность, читайте в материале «Являются ли бланки доверенностей документами строгой отчетности?».

Как профсоюз может защитить интересы специалистов в суде?

Профсоюз обладает полномочиями обратиться за защитой интересов работников в суд либо сначала в КТС (ст. 23 закона «О профсоюзах» от 12.01.1996 № 10-ФЗ)

При этом неважно, обратился ли сам специалист в профсоюз с просьбой выступить в его защиту или нет. Для возникновения повода обратиться в суд или КТС в силу закона № 10-ФЗ достаточно:

  • заявления другого члена профсоюза;
  • собственной инициативы профсоюза, который считает, что права специалиста на предприятии ущемляются.

Если же специалист не является членом профсоюза, ему будет интересна статья «Права работников, не являющихся членами профсоюза».

Оглавление

Позиции высших судов по ст. 391 ГК РФ >>>

Ч.1 статьи 391 ГК РФ

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Ч.2 статьи 391 ГК РФ

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Ч.3 статьи 391 ГК РФ

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий