Статья 716 гк рф. обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

Секреты вкуснейшего тунца на сковороде

  • Если соевый соус слишком соленый, соответственно, соли нужно класть в маринад меньше.
  • Если кто-то не любит вкус паприки, можно обойтись без этой пряности. Вместо нее хорошо бы добавить щепотку готового набора специй, которыми изобилуют продуктовые магазины, или же обойтись черным перцем.
  • Муку для жарки тунца использовать не рекомендуем.
  • Если в хозяйстве имеется сковорода с антипригаром, можно отказаться и от масла, чтоб свести калорийность блюда до минимума.

Ресторанное меню отличается изысканностью и разнообразием. Шеф-повара знают, как вкусно жарить тунца на сковороде, и стараются для тех, кто любит морские деликатесы. Впрочем, при наличии свежей  рыбы и желании порадовать близких вкусным угощением, сделать то же самое на домашней кухне не так уж и сложно…

Как жарить тунца на сковородке дома

https://elementaree.ru/blog/science/ryba-tunec-poleznye-svojstva

Комментарий к статье 717 ГК РФ

1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).

Указанному праву заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п.2 комментируемой статьи, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.

Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п.2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.

2. Судебная практика:
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
— определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
— постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
— постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
— постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.

Комментарий к статье 328 ГК РФ

1. Комментируемая статья регулирует встречное исполнение обязательств, т.е. ситуацию, когда исполнение обязательства одной из сторон в соответствии с договором обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной (предшествующего исполнением).

Из смысла комментируемой статьи вытекает, что она распространяется на случаи исполнения сторонами взаимных обязательств, вытекающих из взаимного (синалагматического) договора. В подобной ситуации встречность исполнения вытекает из самой договорной модели, используемой сторонами, и не должна особо оговариваться сторонами. Так, заключение договора купли-продажи на условиях предварительной оплаты (ст. 487 ГК) уже само по себе придает исполнению обязательства по передаче товара встречный (последующий) характер, обусловливает его предшествующим исполнением обязательства покупателя уплатить цену. Аналогичный вывод может быть сделан относительно продажи товаров в кредит (ст. 488 ГК) и в кредит с рассрочкой платежа (ст. 489 ГК), договора мены, в котором сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают (ст. 569 ГК), и ряда других сходных моделей. Отсутствие в подобной ситуации договорной отсылки к правилам комментируемой статьи либо специального указания на то, что встречное исполнение обязательства другой стороной производится «только после исполнения своего обязательства контрагентом», нисколько не препятствует применению комментируемой статьи.

Встречное исполнение в контексте комментируемой статьи не тождественно встречному предоставлению как элементу любого возмездного договора. Последнее, в частности, характерно и для договора мены. Однако в силу общего правила ст. 569 ГК взаимные обязанности контрагентов по передаче обмениваемых товаров должны исполняться одновременно. Соответственно, в подобной ситуации не существует последовательности исполнений, исполнение обязательства одной стороной не может рассматриваться как обусловленное исполнением обязательства другой (см. п. 10 письма ВАС N 69).

2. Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует последствия полного или частичного непредставления предшествующего исполнения. В такой ситуации сторона, обязанная к встречному исполнению, наделяется правом приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства полностью или в соответствующей части.

Возможность использования указанных способов защиты нарушенного права рассматриваемая норма связывает с самим фактом допущенного контрагентом нарушения независимо от наличия его вины в данном нарушении.

Правила п. 2 комментируемой статьи являются специальными по отношению к ст. 310 ГК (см. коммент. к ней) и применяются вне зависимости от субъектного состава обязательства.

Наряду с указанными выше мерами потерпевший (сторона, обязанная к встречному исполнению) вправе требовать возмещения причиненных убытков. Данный способ защиты, вопреки буквальному толкованию рассматриваемой нормы, может использоваться не только как альтернативный вариант защиты, но и кумулятивно — наряду с приостановлением исполнения или односторонним отказом от исполнения (см. ст. ст. 12, 393 ГК и коммент. к ним).

3. Указанные в п. 2 комментируемой статьи способы защиты (отказ от исполнения, приостановление исполнения, возмещение убытков) применяются также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предшествующее исполнение не будет произведено в установленный срок (см., например, п. 2 ст. 715 ГК). Сходные правила установлены в международных актах (см. ст. 71 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи, ст. 9:201 (2) Принципов Европейского договорного права).

4. Положения п. 2 комментируемой статьи диспозитивны и могут быть изменены законом или соглашением сторон.

5. Сторона, обязательство которой является встречным, может, несмотря на непредставление исполнения другой стороной, произвести исполнение своего обязательства. В таком случае другая сторона обязана предоставить исполнение (п. 3 комментируемой статьи). Данное правило диспозитивно. Соглашением сторон могут устанавливаться иные последствия непредставления обусловленного исполнения.

Комментарий к статье 714 Гражданского Кодекса РФ

1. Подрядчик обязан сохранить имущество заказчика, оказавшееся в его владении в связи с исполнением ДП. Отсюда подрядчик должен быть хранителем имущества заказчика, а ДП порождает не только основное обязательство по выполнению работы, но и обязательство хранения. Предметом этого — сопутствующего — обязательства в соответствующих случаях может быть: а) перерабатываемая (обрабатываемая) вещь (п. 1 ст. 703 ГК); б) материалы и оборудование (п. 1 ст. 704 ГК); в) иное имущество, в том числе не имеющее к работе прямого отношения (например, оставленный в гараже подрядчика автомобиль, на котором заказчик привез материалы, оставленная на складе подрядчика многооборотная тара заказчика). В свою очередь, ст. 714 предусматривает ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Подрядчик отвечает за несохранность имущества заказчика, оказавшегося в его владении, однако как верно то, что всякое имущество заказчика, предоставленное подрядчику, переходит во владение последнего (а его передача обеспечивает его индивидуализацию), справедливо и другое: последующая (после передачи) судьба данного имущества неоднозначна, а потому различны и последствия неисполнения подрядчиком обязанности по обеспечению сохранности имущества, предоставленного заказчиком. Так, если подрядчик теряет имущество заказчика, которое после передачи должно сохранить индивидуальность и юридическую незаменимость и воплотиться в результате (новой вещи или новом ее качестве) и (или) возвратиться заказчику, он теряет чужое имущество. В одном случае это может не повлиять на исполнение ДП (например, если подрядчик после выполнения работы потерял остаток материала заказчика, он должен сдать результат работы и ответить за утрату остатка материала), в другом — стать непреодолимым препятствием надлежащего исполнения ДП (например, если подрядчик потерял материал заказчика до начала или в процессе работы, обязанность подрядчика исполнить ДП трансформируется в его ответственность за гибель материала и за невозможность по этой причине исполнить ДП). Подрядчик отвечает при наличии в его действиях вины, а в ряде случаев — независимо от вины (ст. 401 ГК). Данная ответственность состоит в необходимости возмещения заказчику возникших убытков (ст. 15, 393 ГК), а в предусмотренных законом или ДП случаях — уплаты неустойки (ст. 330, 394 ГК). Если ответственность подрядчика исключается (например, при его невиновности в тех случаях, когда его ответственность подчинена началу вины), последствия возникших убытков определяются согласно диспозитивным правилам о распределении риска — абз. 1, 2 п. 1 ст. 705 ГК (подробнее см. коммент. к ст. 705 ГК).

2. Другое дело, если предоставленное заказчиком имущество впоследствии смешивается с аналогичным имуществом других заказчиков или самого подрядчика, обезличивается (утрачивает индивидуальность), а значит, становится объектом не только владения, но и права собственности подрядчика. В этом случае подрядчик теряет уже свое имущество, бремя содержания и риск случайной гибели (повреждения) которого несет он сам как собственник (ст. 210, 211 ГК). Утрата подрядчиком такого имущества едва ли имеет какие-либо правовые последствия для заказчика, так как в таких условиях подрядчик может и должен выполнить свои обязательства перед заказчиком любым имуществом того же рода и качества (в том числе создать результат, вернуть остаток материала).

Другой комментарий к статье 710 Гражданского Кодекса РФ

В судебно-арбитражной практике уточняются условия, при наличии которых требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению. К ним относятся, во-первых, соблюдение подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ и, во-вторых, возможность отнесения на экономию только произведенных им фактических расходов.

Что касается условия о соблюдении подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ, то в одном из решений арбитражного суда кассационной инстанции отмечается, что исходя из смысла п. 1 комментируемой статьи невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете). Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия подрядчика, не представлено. Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что подрядчик не выполнил полностью или в части ряд работ, предусмотренных контрактом, а не уменьшил расходы на их выполнение. В связи с этим ссылка на п. 1 комментируемой статьи необоснованна (Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КГ-А40/13779-10 по делу N А40-59187/09-102-563).

Аналогичная позиция достаточно четко выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6081/10-С4 по делу N А34-9561/2009, в котором указывается, что доводы заявителя жалобы о том, что спорная сумма является экономией подрядчика, предусмотренной комментируемой статьей, и не подлежит возврату заказчику, несостоятельны. По смыслу данной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, тогда как в рассматриваемой ситуации имело место не уменьшение расходов подрядчика на выполнение определенных работ, а частичное невыполнение работ, предусмотренных контрактами <1>.

———————————
<1> Следует отметить, что в данном Постановлении ФАС Уральского округа посчитал, что экономия подрядчика может быть связана с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены по договору подряда. Такая позиция вряд ли может быть признана приемлемой, поскольку расширяет круг источников экономии, указанных в п. 1 комментируемой статьи, о чем свидетельствует анализ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А56-53960/2009.

Говоря о возможности отнесения подрядчиком на экономию только произведенных им фактических расходов, следует учитывать вывод, сделанный в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г

по делу N А56-53960/2009, согласно которому ссылка ответчика на то, что у него возникла экономия вследствие применения материалов, качество которых не ухудшило результат работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно комментируемой статье экономия подрядчика имеет место в случае, когда его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Установленное данной нормой правило направлено на стимулирование подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу

В рассматриваемом случае контрактом были предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов, чем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении иска.

2. Вместе с тем, как указывается в п. 2 комментируемой статьи, в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами. Такой вариант распределения экономии должен быть прямо определен в договоре.

Комментарий к статье 717 Гражданского Кодекса РФ

1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.

Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).

Во-вторых, при отказе от исполнения ДП заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Поскольку данная обязанность заказчика сформулирована отдельно (во втором предложении ст. 717), а ее редакция императивна, она не может быть отменена или изменена ДП. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения ДП следует иметь в виду, что: а) всякие убытки подлежат доказыванию (а потому не факт, что все убытки или какую-либо их часть подрядчик сможет доказать); б) право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по ДП и полученным подрядчиком вознаграждением в соответствии с первым предложением ст. 717 (поэтому даже если подрядчик понес большие убытки, закон ограничивает право на их возмещение, что соответствует п. 1 ст. 15 ГК).

2. Причины отказа заказчика от исполнения ДП на основании ст. 717 значения не имеют и могут быть любыми. Однако если заказчик отказывается от ДП по специальным основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 715 ГК, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.

Другой комментарий к статье 718 Гражданского Кодекса РФ

1. В соответствии с комментируемой статьей заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы относится к категории так называемых кредиторских обязанностей, без надлежащего выполнения которых получение результата, предусмотренного договором подряда, труднодостижимо или вообще невозможно.

2. При неисполнении заказчиком данной обязанности подрядчику предоставляются ряд возможностей, которые относятся как к мерам оперативного воздействия, так и к мерам гражданско-правовой ответственности. Подрядчик по своему выбору вправе требовать:

— либо перенесения сроков исполнения работы <1>;

———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КГ-А41/14095-05.

— либо увеличения указанной в договоре цены работы;

— либо возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем <1>.

———————————
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А57-2762/2009.

3. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы <1>.

———————————
<1> См., например: Определения ВАС РФ от 18 апреля 2008 г. N 5053/08, от 21 мая 2010 г. N ВАС-4521/10 по делу N А51-5624/200832-158, от 24 января 2011 г. N ВАС-17185/10 по делу N А40-175422/09-134-1083, и др.

Форма поиска

Комментарий к статье 710 ГК РФ

1. Статья 710 посвящена экономии подрядчика — ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказываются меньше юридических (т.е. учтенных при определении цены работы). Применение данной статьи ограничивается следующим. Во-первых, поскольку ст. 710 касается экономии подрядчика, она не применяется при экономии на стороне заказчика (о последней см. коммент. к ст. 713 ГК). Во-вторых, поскольку ст. 710 посвящена соотношению между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она регулирует вопросы экономичности выполнения работы, а значит, исполнения ДП, но не касается вопросов формирования цены при его заключении. Во всяком случае, даже в условиях свободного формирования цен на работы подрядчик, будучи специалистом в соответствующей сфере и выполняющий работу своим иждивением, не вправе при заключении ДП искусственно завышать собственные издержки (и цену работы — п. 2 ст. 709 ГК) с единственной целью — добиться максимального контраста между de facto и de jure (истратить как можно меньше своего, но от заказчика получить деньги согласно ДП): заказчик может оспорить такую сделку и при эффективности ее оспаривания аннулировать, ссылаясь на обман подрядчика при формировании цены работы со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. 179 ГК). В-третьих, поскольку ст. 710 посвящена соотношению между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она не применяется при отсутствии в ДП цены или порядка ее определения (т.е. во всех случаях, когда цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, — см. п. 1 ст. 709 ГК).

Правило п. 1 ст. 710 стимулирует экономный, бережливый и расчетливый подход подрядчика при исполнении им заключенного и действительного ДП: экономия подрядчика не влияет на договорную цену, а значит, остается у подрядчика. Поскольку подрядчик обычно сам определяет способы выполнения работы и выполняет ее своим иждивением (п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 704 ГК), а также учитывая, что цена работы включает компенсацию издержек подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК), последний, будучи заинтересованным в наиболее экономичном исполнении ДП, может экономить на: а) способе (например, заменить ручной труд на машинный); б) материале (например, потратить вместо 100 л краски 90); в) силах (например, использовать вместо трех специалистов двух); г) средствах (например, сжечь вместо 100 л ГСМ 90). Согласно п. 1 ст. 710 при выполнении работы подрядчик вправе экономить на указанном с сохранением предусмотренной ДП оплаты, но с учетом двух оговорок.

Во-первых, экономия подрядчика не должна влиять на качество работы. Если заказчик докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество работ, подлежит применению ст

723 ГК; кроме того, принимая во внимание, что обычно заказчик оплачивает работу после окончательной сдачи результата и во всяком случае при условии надлежащего выполнения работы (п. 1 ст

711 ГК), подрядчик может и вовсе не получить от заказчика оплату. Во-вторых, во всяком случае и вне зависимости от вопроса о качестве работы экономия подрядчика не должна нарушать субъективно существенные условия ДП. Так, при существенности ручного труда подрядчик не вправе использовать машинный, иначе будет нарушен способ исполнения ДП; при существенности материалов определенного производителя или сил российских специалистов подрядчик не вправе использовать материалы другого производителя или труд так называемых гастарбайтеров.

2. В ст. 710 правило п. 1 является общим, а п. 2 — специальным; согласно п. 1 экономия подрядчика остается у подрядчика, согласно п. 2 — может распределяться согласно ДП между сторонами. Отсюда правило п. 1 ст. 710 является диспозитивным и применяется во всех случаях, если ДП не предусмотрено иное; в свою очередь, всякое иное, чем в п. 1 ст. 710, распределение экономии подрядчика может и должно стать субъективно существенным условием ДП. Так, ДП может предусматривать, что экономия подрядчика передается заказчику (например, весь сэкономленный материал, особенно если заказчик согласно п. 1 ст. 711 ГК осуществил предоплату и по существу выкупил весь материал) или что экономия подрядчика остается у подрядчика с соответствующим перерасчетом и уменьшением цены работы.

Другой комментарий к статье 720 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок приемки работы, выполненной подрядчиком, в частности обязанности заказчика.

Приемка должна производиться при участии подрядчика. Факт приемки оформляется приемо-сдаточным актом или иным документом, который подписывают обе стороны. В него вносят все обнаруженные недостатки, если таковые имелись. В случаях невнесения недостатков в акт и отсутствия в нем отметки о возможности предъявить претензии позднее (в течение определенного срока) заказчик теряет право ссылаться на обнаруженные недостатки и предъявлять по ним претензии. Также заказчик теряет право на предъявление претензий по явным недостаткам, если он принял работу без проверки.

2. При обнаружении после подписания договора скрытых недостатков, т.е. таких, которые не могли быть обнаружены обычным способом, заказчик обязан уведомить подрядчика об этом в разумный срок. К скрытым недостаткам относятся также и те, которые были намеренно скрыты подрядчиком.

3. Если между заказчиком и подрядчиком возникнут разногласия по поводу обнаруженных недостатков и их причин, одна из сторон может потребовать проведения экспертизы. Расходы на нее могут быть распределены между сторонами по их соглашению. Однако по общему правилу расходы несет подрядчик. Если же он докажет, что недостатки возникли не по его вине, расходы возлагаются на сторону, назначившую экспертизу. Очевидно этой стороной окажется заказчик.

4. Одна из основных обязанностей заказчика — принять выполненную работу. Если он уклоняется от ее выполнения, подрядчик вправе продать результат выполненной работы. Для этого необходимо выполнить два условия:

должно пройти не менее месяца с момента, когда работа согласно договору должна быть принята;

подрядчик должен дважды письменно предупредить заказчика о возможных последствиях отказа в приемке работы.

Деньги, вырученные от продажи результата работы, подрядчик вносит на депозит на имя заказчика, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей. Деньги вносятся на депозит нотариуса или на депозит суда. Основания для выбора того или иного варианта указаны в статье 327 ГК РФ.

Основной вид деятельности АДМИНИСТРАЦИЯ ТРУСОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА АСТРАХАНИ

Комментарий к Ст. 716 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен неимущественным, не связанным с личностью подрядчика организационным обязанностям последнего. Первая из указанных обязанностей (предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок) относится, по классификации О.А. Красавчикова, к организационно-информационным. Вторая обязанность (приостановить работу до получения указаний заказчика) непосредственно вытекает из первой и связана с рисками продолжения работы.

2. Риск недостижения результата работы переходит на заказчика с момента, когда он даст указание продолжать работы несмотря на предупреждение, или с момента, когда подрядчик продолжит выполнение работ, не дождавшись реакции заказчика на предупреждение. Однако в последнем случае на подрядчике лежит бремя доказывания надлежащего и своевременного получения заказчиком предупреждения.

Гк рф статья716

В-третьих, отсутствие данных, которые заказчик в соответствии с договором должен предоставить. Ни в одном из обращений, как подчеркивалось в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А81-4140/2008, относительно технических условий на подключение к водоснабжению и электроснабжению ответчик не ставил вопрос о невозможности производства работ, об их приостановлении до получения технических условий и о том, что их отсутствие приведет к нарушению срока их выполнения. Замечания по содержанию и объему представленной документации ответчиком в разумные сроки заявлены не были. Только в письме, направленном за один день до того, как работы должны были быть выполнены полностью, подрядчик заявил о невозможности выполнить работы своевременно в связи с наличием претензий к исходной документации. Кассационная инстанция согласилась с выводом суда о том, что несвоевременное уведомление о наличии препятствий для надлежащего исполнения обязательств по договору не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу п. 2 комментируемой статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обязательствах, предусмотренных п. 1 этой статьи, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комментарий к Статье 720 ГК РФ

Судебная практика.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. В силу ст. 721 ГК качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ст. 720 ГК заказчик, подписав акт без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Комментарий к статье 713 Гражданского Кодекса РФ

1. Коммент. ст. посвящена случаям выполнения работы с использованием материала заказчика (что само по себе исключение — п. 1 ст. 704 ГК). В этом случае у подрядчика перед заказчиком возникают три дополнительные обязанности: а) экономно и расчетливо использовать материал; б) отчитаться о его расходе; в) вернуть его остаток (п. 1 ст. 713). Первые две носят императивный характер, последняя — диспозитивный, а потому остаток материала может остаться у подрядчика с соответствующим уменьшением цены работы, для чего нужны заинтересованность подрядчика и согласие заказчика. Поскольку принадлежащий заказчику материал не составляет издержек подрядчика, он не влияет на цену работы (п. 2 ст. 709 ГК), поэтому если остаток материала заказчика остается у подрядчика, цена работы уменьшается не из-за уменьшения издержек подрядчика, а за счет покупки подрядчиком данного остатка материала. В этом случае возникают два требования, из которых первое и более раннее — требование подрядчика к заказчику об уплате подрядной цены, второе — связанное с ним требование заказчика к подрядчику об уплате покупной цены. Оба требования ввиду встречной направленности и однородности (оба являются денежными) подлежат зачету (ст. 410 ГК).

Правило п. 1 ст. 713, как видно, не носит всеобъемлющего характера. Так, если предположить, что стоимость остатка материала превышает цену работы, речь может и должна идти уже не об уменьшении цены работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика остатка материала заказчика, а об оплате подрядчиком стоимости остатка материала заказчика за вычетом стоимости выполненной в его пользу работы. Учитывая также, что подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о расходе материала, ДП может особо предусматривать дополнительное вознаграждение, которое заказчик выплачивает подрядчику за экономное и расчетливое использование предоставленного заказчиком материала.

2. Заказчик обязан оплатить только результативный труд подрядчика, если же подрядчик не может сдать результат, заказчику нечего принимать и оплачивать (п. 1 ст. 702 ГК); не случайно согласно п. 1 ст. 711 ГК оплата приурочивается к окончательной сдаче результатов (обычно) и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок (во всяком случае). Отсюда риск недостижения результата (в том числе отсутствия у него необходимого качества) несет подрядчик, который не вправе требовать от заказчика плату за «холостую» работу, а заказчик не обязан ее оплачивать: данная работа составляет убытки подрядчика.

Сказанное является общим правилом; при наличии трех совокупных условий, в доказывании которых заинтересован подрядчик: а) если работа выполнялась из материала заказчика; б) если материал имел скрытые недостатки, которые подрядчик не мог обнаружить при надлежащей приемке (и согласно п. 1 ст. 716 ГК предупредить заказчика и приостановить работу); в) если из-за этих недостатков материала (причина) результат не был достигнут вообще или оказался непригодным для целей его договорного или обычного использования (следствие) — риск от подрядчика переходит к заказчику, соответственно, первый вправе требовать оплаты за работу, а второй обязан ее оплатить, что составляет теперь уже его убытки (п. 2 и 3 ст. 713).

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий